UE vrea ca Romania sa-si arda viile !

Capitalism
Distribuie!

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

vita-de-vie

loading...
Din cauza unor presiuni ale statelor cu traditie in viticultura, in mod special a fermierilor francezi, care au remarcat ca in ultimii ani au fost afectati de o criza de supraproductie si considera ca le-au fost astfel foarte mult diminuate veniturile din cauza concurentei cu tarile nou venite pe piata din Uniunea Europeana, se doreste impunerea unei directive europene ce prevede distrugerea voluntara a viilor de pe cateva sute de mii de hectare din anumite tari printre care si Romania.

De acest lucru s-a mai vorbit si in anul 2008 cand s-a dorit distrugerea a peste 175.000 de hectare de vie. Cu alte cuvinte este o strategie smechereasca prin care fermierii francezi si alti fermieri europeni cu traditie veche in domeniul viticulturii sa scape de noii concurenti si sa nu-i lase sa intre pe piata uniunii.
Cu alte cuvinte ei subventioneaza distrugerea viilor autohtone ale noilor veniti din motive total “altruiste” : acelea de a fi singurii producatori de vin si a avea practic un monopol pe piata europeana.

Romania are peste 150 de soiuri de vita de vie unice in intreaga lume, vechi de pana la 8000 de ani, aromate, cu miresme fermecatoare, dulci, incomparabile cu vinurile amare vestice, pline de substante toxice si pesticide. O astfel de masura este un pericol in primul rand pentru biodiversitatea soiurilor de vita de vie, riscand sa dispara niste soiuri unice in lume.


De altfel in Romania au evoluat cateva soiuri de vita de vie deosebit de rezistente la boli si la daunatori si care nu necesita absolut deloc tratamente chimice sau pesticide. Romanii nu stiu sa-si valorifice in schimb aceste soiuri de vin deosebite, dar dupa cum se vede nici nu vor fi lasati sa afle cum sa faca in  curand acest lucru, pentru ca “piata libera” europeana le va impune sa-si distruga singuri viile. Ce fel de piata libera e asta care iti impune sa-ti distrugi mijloacele proprii de productie?

Este unul dintre exemplele cele mai parsive pe care UE le impune acolo unde gaseste coruptie si politicieni “ascultatori” si tradatori de neam si de tara. Aceleasi directive au incercat cei de la UE sa le bage pe gat si vecinilor unguri si bulgari dar acolo nu le-a mers atat de usor ca la noi in Romania. Altii mai stiu si sa refuze cand vad ca unele decizii sunt de-a dreptul imbecile.


Devine din ce in ce mai clar ca o Europa unita si in care toate tarile sa fie tratate cu principii egale este foarte departe de adevar. De fapt nesimtitul de Sarkozi a si recunoscut ca nu pot fi toate tarile tratate egal, ci unele sunt mai “egale” decat celelalte, daca se poate spune asa. Cu alte cuvinte unele tari mai puternice din UE (si aici ne referim la Germania si Franta) vor sa fie “jupanii” care vor imparti ca intr-un sistem feudal privilegiile si responsabilitatile pentru celelalte tari dupa simpatii si reguli stiute doar de ei.

Asteptam cu nerabdare sa vedem cu ce alta nesimtire ne mai poate surprinde aceasta UE dupa ce ne-a provocat in ultimii ani cateva socuri deosebit de puternice. Dupa cate observam or sa vrea sa ne distrugem intr-o zi pana si usile de la intrare in propriile case, motivand ca le ingreuneaza accesul atunci cand vin sa ne mai fure cate ceva.

Surse:

1) http://goo.gl/KX8xyr
2) http://www.roportal.ro/stiri/ue-ne-cere-sa-reducem-suprafetele-cultivate-cu-vita-de-vie-386188.htm
3) http://www.roportal.ro/stiri/fonduri-europene-pentru-restructurarea-sectorului-viticol-1098204.htm
4) http://www.administratie.ro/articol.php?id=13742&cmd=print
5) http://www.capital.ro/download?id=3132
6) http://www.ziaruldevrancea.ro/feed/actualitatea/13290-viticultura-pusa-la-zid-de-normele-europene.txt
7) http://www.business24.ro/guvern/reforma/reforme-in-industria-europeana-a-vinului-548915

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
Distribuie!

2 thoughts on “UE vrea ca Romania sa-si arda viile !

  1. CHIRIAŞ SAU STĂPÂN ÎN ŢARA MOŞTENITĂ DE LA STRĂBUNII MEI

    Din câte ştiu eu, atât bunicii cât şi străbunicii mei au fost moştenitorii meleagurilor stăpânite de bunicii şi străbunicii lor făcând parte dintr-un popor care de asemenea de-a lungul timpurilor niciodată nici măcar nu a gândit să ocupe abuziv terenuri sau alte proprietăţi ce nu le-au aparţinut de drept.

    Prin anii 2004 – 2005, în urma câtorva excursii efectuate într-o zonă montană de o reală frumuseţe, la care am participat eu şi încă cinci cunoştinţe cu care mă aflam intr-o uşoară relatie de amiciţie, conduşi fiind de către o cunoştinţă din copilărie, am hotărât să cumpărăm câte o parcelă de teren din cei 10.000 m.p. deţinuţi la acea vreme de către T.G.
    Astfel din cei 8.500 m.p., pe care propietarul T.G. ni i-a vândut pe parcele alese, eu am cumpărat o suprafaţă de 1.245 m.p.
    Ulterior, după ce am aflat că acel drum care despărţea suprafaţa de 1.245 m.p. cumpărată de mine de restul suprafeţei de 1.500 m.p. care îi rămăse-se propietarului T.G. s-a creat cu acordul dat de acesta doar provizoriu în vederea exploatării forestiere, iniţial existând un drum de trecere care ocolea întreaga suprafaţă de 10.000 m.p. deţinută de acesta, am hotărât să cumpăr şi această suprafaţă de teren.
    Prin urmare, după ce am cumpărat şi aceast teren cu suprafaţa de 1.500 m.p. am nivelat întreaga suprafaţă de teren cumpărată, am împrejmuit-o şi am construit o cabană din lemn pe chituci din lemn (fără fundaţie) fără să deţin certificat de urbanism şi autorizaţie de construire.
    Deşi concomitent cu operaţiunile enumerate mai sus am procedat şi la repararea pe cheltuiala mea a vechiului drum de trecere, împrejmuirea şi stoparea trecerii pe drumul creat provizoriu cu acordul fostului propietar T.G a făcut să declanşeze o avalanşe de reclamaţii împotriva mea la nenumărate şi diverse instituţii, inclusiv chemarea mea în instanţele de judecată pentru ocuparea abuzivă a unor aşa zise suprafeţe de tren din propietăţile lor, dar şi pentru faptul că am construit cabana fără acte legale.
    Încercând să intru în legalitate cu privire la obţinerea certificatului de urbanism şi a autorizaţiei de construire a cabanei am constatat că acest lucru îmi era imposibil fiindu-mi blocată înaintrea documentaţiei cadastrale în acest sens până la soluţionarea definitivă a unor procese ce se aflau pe rolul instanţelor de judecată. Sigur că acele cauze care au condus la blocarea înaintării documentaţiei cadastrale au fost soluţionate definitiv în favoarea mea şi prin urmare am reluat întocmirea şi înaintarea documentaţiei cadastrale în sensul intrării în legalitate a cabanei edificate, doar că între timp soluţiile date pe rând de instanţe atât la fond cât şi la apel au fost date în sensul demolării cabanei. În prezent, azi 06.09.2016 sunt in aşteptarea comunicării Deciziei instanţei de recurs care s-a pronunţat tot în sensul demolării cabanei, încă din data de 16.02.2016.
    Având la cunostinţă această decizie a tribunalului, după întocmirea documentaţiei cadastrale specifice depusă împreună cu cererea prin care am solicitat primăriei emiterea unui nou certificat de urbanism în sensul construirii unui demisol pe planşeul căruia să mut cabana din lemn, astfel în cât precizez pe de o parte ca reprezentantul serviciului urbanism al primăriei chiar s-a aratat încantat, afirmând că este foarte bine că prin această operaţiune amplasamentul actual al cabanei nu va mai deranja pe nimeni prin aceea că nu va mai ocupe un metru pe o lungime de 5 metri din lăţimea drumului (provizoriu creeat), iar pe dealtă parte precizez că scopul susţineri acestui drum de către cei care pur şi simplu nu doresc altceva decât împărţirea proprietăţii mele în două, este acela ca ulterior unei soluţii date de catre instanţa de judecată în acest sens să poată emite pretentii pentru daune în valoare de un milliard de lei.
    Aşa dar încântat fiind reprezentantul serviciului urbanism din cadrul primăriei mi-a emis certificatul de urbanism pentru construirea demisolului, în care se face şi precizarea că :

    “ Imobilul (teren) se află în intravilanul comunei şi este proprietatea d-lui Iliescu D, dovedit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._____ din data de_________ de BNP ________________ cu sediul în municipiul Ploieşti, str._______________, nr.____ pentru suprafaţa de 1245 m.p.
    Terenul se află în zona de protecţie a SITE NATURA 2000 şi a pârâului ___________. “

    Cu acest certificat de urbanism m-am prezentat la firma de arhitectură care mi-a completat cererea tip şi mi-a întocmit documentaţia în vederea emiterii certificatului de urbanism urmând ca aceasta, în vederea emiterii autorizaţiei de construire, să obţină în continuare toate celelalte avize şi acorduri precizate în certificatul de urbanism şi astfel după ce am încheiat un accord notarial privind accesul la proprietatea mea şi am obţinut avizul favorabil de la Regia Natională a Pădurilor, de la Apele Române în sensul racordării la captarea de apă ce deserveşte Casa de Vânătoare, precum şi de la Muzeul Judeţean de Stiinţele Naturii Prahova mi-a fost adus la cunoştinţă că :

    “ emiterea actelor de reglementare pentru planuri/proiecte/activităţi în ariile protejate se realizează numai cu avizul administratorilor/custozilor acestora ……” ,

    “ În prezent, responsabilitatea managementului sitului revine administratorului RNP ROMSILVA – ICAS în parteneriat cu Fudaţia Carpaţi “

    şi că aceştia îmi solicită să ne deplasăm la locul pentru care solicit avizul pentru construire.

    Ajunşi la faţa locului, reprezentantii celor două instituţii mai sus menţionate au pus în discuţie nişte termeni tehnici (necunoscuţi mie) cu privire la calitatea apei pârâului afirmând că în zona respectivă nicuna din toate celelate case construite nu au avizul instituţiilor din care ei fac parte şi că acest lucru nu este în regulă.
    Faţă de aceste afirmaţii ale reprezentanţilor RNP ROMSILVA-ICAS si Fundaţia Carpaţi, eu precizez cu toată tăria că aceste case sunt construite fără doar şi poate şi în concluzie această poziţie a acestora nu cumva denota o discriminare ?
    Pe de altă parte, dacă eu nu voi putea construi în curtea mea ceea ce doresc, mai pot oare să mă consider propietar ?
    Dacă pe acest teren nici nu pot construi ceea ce-mi doresc şi nici nu realizez vreo producţie agricolă anume, atunci pentru ce sunt obligat să plătesc taxe şi impozite ?
    Şi în final dragi cititori vă rog să nu uitaţi că această mizerie numită “NATURA 2000” nu este decât o directivă ce ne-a fost băgată pe gât de către mUE .

    Dan Iliescu, Ploiesti, 06 septembrie 2016

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *