STENOGRAME Cum punea Hrebenciuc presiune pe Sârbu: „Acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-l calce pe cap?”

Distribuie!by STENOGRAME Cum punea Hrebenciuc presiune pe Sârbu: „Acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-l calce pe cap?”. Deputatul urma să primească 12.000 ha 73 Dosarul retrocedărilor ilegale de la […]
Distribuie!

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
STENOGRAME Cum punea Hrebenciuc presiune pe Sârbu: „Acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-l calce pe cap?”. Deputatul urma să primească 12.000 ha 73
Dosarul retrocedărilor ilegale de la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) Braşov conţine interceptări între liderii din PSD şi cei interesaţi să pună mâna pe pădurile de la Romsilva prin hotărâri judecătoreşti strâmbe. Mai mult, Viorel Hrebenciuc ar fi urmat să primească 12.000 de hectare pentru ajutorul dat. Ca urmare a probelor de la dosar, oamenii legii au cerut arestarea preventivă a deputaţilor Viorel Hrenciuc şi Ioan Adam.


UPDATE Ministrul Justiţiei, Robert Cazanciuc, a transmis Camerei Deputaţilor cererea DNA prin care se solicită aviz pentru arestarea lui Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam

Legea 96/2006 reglementaează procedura ce trebuie urmată pentru reţinerea, arestarea sau percheziţia unui parlamentar. Astfel, cererea de reţinere, arestare sau percheziţie a deputatului ori a senatorului se adresează preşedintelui camerei din care face parte de către ministrul Justiţiei. 
Apoi, preşedintele camerei din care face parte deputatul sau senatorul aduce de îndată cererea la cunostinţa Biroului permanent, după care o trimite Comisiei juridice respective, care va întocmi un raport în termen de trei zile. Hotărârea Comisiei juridice se adoptă prin votul secret al majorităţii membrilor săi.

Acelaşi articol stabileşte faptul că cererea ministrului Justiţiei, însoţită de raportul Comisiei juridice, se supune spre dezbatere şi adoptare plenului camerei din care face parte deputatul sau senatorul, în termen de cinci zile de la depunerea raportului.

Ulterior, camera hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi. Hotărârea camerei se comunică de îndată ministrului Justiţiei şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, în termen de trei zile. Data comunicării către ministrul Justiţiei este data intrării în vigoare a hotărârii. Dacă Parlamentul se află în vacanţă, preşedintele camerei trebuie să se asigure că se respectă termenele.
UPDATE Procurorii au cerut aviz pentru arestarea preventivă a deputaţilor Viorel Hrebenciu şi Ioan Adam.

Ioan Adam este acuzat de DNA de săvârşirea infracţiunilor de instigare la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi constituire a unui grup infracţional organizat şi trei infracţiuni de cumpărare de influenţă, în timp ce Viorel Hrebenciuc este acuzat de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă şi  instigare la folosire a influenţei de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

„În cursul anului 2012, deputatul Adam Ioan le-a solicitat judecătorilor Ordog Lorand Andras şi Uţă Gabriel să  admită o cale extraordinară de atac, pronunţând o hotărâre judecătorească (decizia nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna) în favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (naşul de cununie al inculpatului),  în contradicţie evidentă cu principiile de drept, cu starea de fapt reală şi cu practica anterioară a aceloraşi judecători şi a tuturor celorlalte instanţe care soluţionaseră cauza, prin care au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de ha teren forestier şi 50 de ha de teren agricol pe raza judeţului Bacău, creând un prejudiciu în sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 euro”, potrivit DNA.

„Imediat după ce a obţinut în mod fraudulos decizia civilă nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, Adam Ioan, împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza, Călugăr  Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin şi Hrebenciuc Viorel, a constituit şi coordonat un grup ce urmărea să obţină venituri prin oferire de mită, cumpărare de   influenţă sau folosirea  nelegală a  influenţei cu scopul de a  urgenta punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate, precum şi o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menţionată”, mai arată anchetatorii.
Partea lui Hrebenciuc: 12.000 de hectare 

DNA precizează că, pentru atingerea scopului, Bengescu ar fi apelat la Viorel Hrebenciuc pentru ca acesta din urmă să se folosească de influenţa politică la nivelul instituţiilor şi autorităţilor din Bacău, dar şi a celor de la nivel central, pentru urgentarea atingerilor obiectivelor stabilite în antecontract. În schimbul „serviciului” său, deputatul Hrebenciuc ar fi urmat să primească 12.000 de hectare din suprafaţa reconstituită.

„Din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit o infracţiune de corupţie, iar privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal”, motivează DNA.
Paltin Sturdza, prin intermediul deputaţilor Ioan Adam şi Viorel Hrebenciuc, a încercat să-l determine pe directorul Romsilva, Adam Crăciunescu (preşedinte PSD Timiş), inculpat în dosar, să nu mai atace în instanţă deciziile comisiei judeţene de fond funciar Bacău, care au respins iniţial retrocedarea moşiilor de aproximativ 43.000 de hectare de pădure.
Dan Bengescu, procuratorul pretinşilor moştenitori ai boierilor Ghica, a atras în cercul său mai multe persoane care ar fi putut să-l ajute în „afacere“. În primul rând, primarul comunei Căiuţi, Iulian Durlan, a reuşit să-l capaciteze pe deputatul Viorel Hrebenciuc, care avea rolul de a-şi folosi influenţa politică la nivelul instituţiilor şi autorităţilor publice din judeţul Bacău“, mai spun procurorii.

Viorel Hrebenciuc: Acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-l calce pe cap?
Viorel Hrebenciuc: Eu mâine după-amiază la 4 jumătate vorbesc încă o dată la Bacău, să văd dacă au primit vreun semnal. Şi dacă n-a primit, te trimit la Crăciunescu, să-i spună Crăciunescu că ştie că ai avut o discuţie şi-i spune exact ce are de făcut. Ai înţeles?
Dan Bengescu: Da
Viorel Hrebenciuc: Adică, o lucrăm…
Dan Bengescu: Aşa.
Viorel Hrebenciuc: Aşa.
Dan Bengescu: Haideţi să vă spun ? Gata, deci n-a promis nimic, a zis că-mi rezolvă ei. Şi săptămâna trecută l-a sunat Sorin …?… dă-i drumul înainte, nu-ţi mai contestă nimic
Viorel Hrebenciuc: …?… sau cum?
Dan Bengescu: Ai înţeles? Nu-ţi mai contestă, stai liniştit. Ne ocupăm de tot. Şi de Sibiu, ne ocupăm noi tot.

„Din probe rezultă că acest grup extins are în desfăşurare şi alte „speţe“ privind retrocedări de imobile sau reconstituiri ale dreptului de proprietate în mod ilegal nu numai Domeniul Ghica, ci şi în Călăraşi, Sinaia, Buzău, Galaţi, Vâlcea, Suceava.

Ministrul Mediului, Attila Korodi, solicitat să intervină la directorul Romsilva

Astfel, Kadas Iosif, Sorin Iacob şi Ioan Mătăşel au luat legătura cu ministrul Mediului, Attila Korodi, pentru a interveni pe lângă directorul general al Romsilva, Adam Crăciunescu, reuşind să poarte o discuţie pe tema dorită“, susţin procurorii.

Procurorii susţin că Jănică Poenaru a promis că va interveni pe lângă Adam Crăciunescu, promiţându-i şi o donaţie din pădurea a cărei punere în posesie ar facilita-o.

Cei implicaţi în afacerea retrocedărilor ilegale de moşiiale foştilor boieri Ghica urmăreau propriul interes financiar. De exemplu, Jănică Poenaru şi Sorin iacob erau dispuşi chiar să renunţe la o parte din banii ce i-ar fi primit de la „moştenitorul“ Paltin Sturdza pentru a-i corupe pe funcţionari.

Jănică Poenaru: V-aţi gândit să-i lăsaţi suprafaţa aia cuiva…?…
Sorin Iacob: Depinde cât.
Jănică Poenaru: Să i-o donaţi.
Sorin Iacob: Depinde cât.
Jănică Poenaru: Păi… că se poate…
Sorin Iacob: Da, să zică cât. Deschis.
Jănică Poenaru: Că decât cu banul, care e periculos, o donaţie făcută pe nu ştiu ce neam al lui, de-a câta spiţă…
Sorin iacob: N-am nimic împotrivă… Dar să ne zică… Adică clar, ei ne contestă un drept…?…


Din probe rezultă că Viorel Hrebenciuc l-a abordat pe Adam Crăciunescu la biroul acestuia, unde i-a reproşat opoziţia la punerea în posesia lui Sturdza la Bacău.

HREBENCIUC S-A SUPĂRAT PE CRĂCIUNESCU ŞI NU A MAI VORBIT CU EL NICI LA PARTID

Crăciunescu le-a spus procurorilor că inculpatul Viorel Hrebenciuc l-a contactat repetat la telefon pentru a discuta despre „problema Bacău“, iar mai târziu, pentru că nu a rezolvat problema, nu a mai vorbit cu el, deşi sunt colegi în acelaşi partid, PSD.

Viorel Hrebenciuc l-a cooptat însă în afacere pe Viorel Ghelasă, vicepreşedinte PSD Bacău, care ar fi trebuit să intervină pentru ca Direcţia Silvică Bacău să nu mai conteste dreptul de proprietate al lui Paltin Sturdza. De menţionat că funcţionarii Direcţiei Silvice Bacău şi ai Comisiei de fond funciar Bacău au introdus cererea de revizuire la Tribunalul Covasna, dar, deşi era întemeiată, a fost depusă tardiv.

Procurorii susţin că Viorel Hrebenciuc a intervenit pe lângă membrii comisiilor locale Dărmăneşti şi Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra pădurilor, astfel încât aceştia să predea direct suprafeţele, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar.

Procurorii spun că, în octombrie 2013, Viorel Hrebenciuc  şi-a intensificat deersurile în problema suprefaţelor de pădure vizate de reconstituire.

Potrivit documentelor aflate la dosar, pe 1 decembrie 2012, deputatul Viorel Hrebenciuc, fiind anunţat de Dan Bengescu de mesajele date de Ioan Adam, a contactat un funcţionar din cadrul Consiliului Judeţean Bacău – comisia judeţeană de aplicare a legilor proprietăţii, căruia îi cere relaţii cu privire la demersurile efectuate de această instituţie cu privire la procesele civile privind solicitările lui Paltin – Sturdza. Funcţionarul însă i-a precizat că nu ăl poate ajuta pentru că cererea a fost iniţiată de ROMSILVA.

JURISTA ROMSILVA CARE A VRUT SĂ-ŞI FACĂ DATORIA, SCHIMBATĂ LA PRESIUNILE LUI HREBENCIUC ŞI ILIE SÂRBU

Este de menţionat că în luna decembrie 2013, după ce a aflat că jurista Alina Suciu de la Romsilva a depus cerere de strămutare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, obţinând şi suspendarea judecăţii  dosarului de la Covasna, după ce a fost admonestat de Viorel Hrebenciuc prin intermediul lui Ilie Sârbu, Adam Crăciunescu a dispus ca Alina Suciu să nu mai reprezinte RNP Romsilva în cauzele ce privesc Domeniul Ghica şi să nu mai facă deplasări în afara Bucureştiului.
Pe 1 decembrie 2013, deputatul Ioan Adam, nemulţumit de demersurile efectuate de de jurista Romsilva, i-a trimis lui Dan Bengescu, procuratorul lui Paltin Sturdza, un sms:
„Vă rog să nu vă mai lăsaţi călcaţi în picioare de comisia judeţeană Bacău şi Ghelase care au cerut strămutarea. Asta întrece orice închipuire, iar prietenul tău (Viorel Hrebenciuc) a fost în mod grosolan păcălit. Sunt curios ce reacţie va avea când îi vei spune pentru că în acest sens şi-a dat cuvântul, dar iată bomba“

HREBENCIUC CĂTRE ADAM: „SUNTEM ÎN PLIN RĂZBOI CU ROMSILVA! VOM CÂŞTIGA 100%!

Ca urmare a acestor acţiuni, Hrebenciuc i-a trimis lui Ioan Adam următorul sms: „suntem în plin război cu Romsilva! Nu-i mai cred! Vom câştiga 100%!” precum şi că sută la sută fac ordine. Urât. O să le placă la toţi.  O să vezi.“.
Anchetatorii au precizat că există indicii potrivit cărora Paltin – Gheorghe Strurdza a beneficiat, pe lângă consultanţa juridică a avocatului Adam, şi de expertiza de specialitate a soţiei acestuia, judecătoarea Anca-Roxana Adam. Aceasta din urmă este şi preşedinte delegat al Secţiei a II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Braşov.

„Astfel, pe parcursul lunii noiembrie 2013, Adam Anca – Roxana a afirmat că decizia judecătorului Moş Vasile- judecător Secţia I Civilă din cadrul Tribunalului Braşov, emisă în dosarul nr. 5964/62/2013, privind reducerea taxei de timbru a fost dată cu încălcarea prevederilor legale în materie, lăsând să se înţeleagă că interesele lui Sturdza Paltin – Gheorghe (în calitate de pârât) au fost afectate”, se arată în documentul citat.

Oamenii legii au precizat că 19 decembrie 2013, Paltin-Sturdza i-ar fi remis personal judecătoare Adam, în mod neoficial, chiar la locul de muncă al acesteia, documentele din dosarul mai sus menţionat (acţiunea sa, acţiunea reclamanţilor, contractul, prelungirea contractului şi scrisoarea de intenţie), stabilindu-se ca, pe 23 decembrie, magistratul să se informeze despre programul de funcţionare al arhivei.
Ulterior, pe 11 februarie 2014, Paltin Sturdza i-ar fi spus judecătoarei Adam că părţile adverse din dosar au nominalizat nişte martori , printre care şi unii avocaţi care au fost iniţial implicaţi în acest caz. Anchetatorii precizează că acesta i-a cerut magistratului părere cu privire la legalitatea acestor nominalizări.

Ca urmare a acelei discuţii, pe 12 februarie, Paltin Sturdza s-a întâlnit cu Ioan Adam pentru „stabilirea strategiei” de abordat la termenul următor care urma să aibă loc pe 3 martie.

„În contextul în care, la termenul de judecată din data de 17.01.2014, ÎCCJ (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – n.r.) a admis cererea formulată de RNP ROMSILVA SA şi a decis strămutarea judecăţii dosarului nr. 2209/119/2013 de pe rolul Tribunalului Covasna pe rolul Tribunalului Sibiu – Secţia I Civilă (unde dosarul a primit termen de judecată pentru data de 26.05.2014), Adam Anca – Roxana a afirmat că decizia Tribunalului Sibiu este una «ciudată», din reacţiile acesteia rezultând un grad de implicare foarte ridicat în cauzele lui Paltin Gheorghe Sturdza sau a lui Tartagă Dan Mihai, ambele fiind persoane cu potenţial financiar ridicat”, au mai spus anchetatorii.

JUDECĂTOAREA ADAM VORBEA CODIFICAT CU SOŢUL EI: ÎN LUNA FEBRUARIE „NU SE MAI FAC INTERNĂRI”

La scurt timp, Bengescu şi Laura Cumanov ar fi stabilit că trebuei să depună o cerere pentru preschimbarea termenului pe care îl considera prea îndepărtat.
Ulterior, pe 3 februarie 2014, Anca Adam l-a anunţat pe soţul său, Ioan Adam, folosind un limbaj codificat, că a discutat cu doctorul/directorul (judecătorul) de la Tribunalul Sibiu, însă „s-a trezit cu o plăcintă” pentru că termenul următor urma să fie pe 20 sau 27 martie 2014.

În acest sens, Ioan Adam a insistat pentru obţinerea unui termen şi mai apropiat, însă soţia sa considera că această cerere este „nerealistă”, spunându-i că nu se poate invoca nicio urgenţă a cauzei. 

Mai mult aceasta i-ar fi spus că nici solicitarea unei audienţe la nivelul conducerii Tribunalului Sibiu nu ar avea efectul dorit pentru că în luna februarie „nu se mai fac internări”, adică nu se poate acorda termen în acea lună.
„De menţionat că, ulterior deciziei de strămutare a dosarului nr. 2209/119/2013 pe rolul Tribunalului Sibiu, Adam Ioan i-a solicitat, în repetate rânduri, lui Bengescu Dan – Costin situaţia actuală a punerilor în posesie, respectiv a localităţilor unde comisiile locale nu au validat amplasamentele identificate şi măsurate de cel din urmă (firma acestuia) – subliniind în permanenţă necesitatea de urgentare a finalziării procesului de validare – , primul interesându-se şi dacă Hrebenciuc Viorel a fost înştiinţat cu privire la decizia ÎCCJ de strămutare a dosarului menţionat”, au mai arătat anchetatorii.

Corpul de Control al lui Ponta a verificat ilegalităţile luna trecută
Corpul de Control al primului-ministru a făcut verificări în ceea ce priveşte retrocedările ilegale investigate în paralel de DNA.

„Prin Raportul de control nr. 599 din 05 septembrie 2014 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren forestier în suprafaţă de 43.227 ha şi a unui teren agricol în suprafaţă de 50 de ha din judeţul Bacău întocmit de CORPUL DE CONTROL AL PRIMULUI-MINISTRU, s-a concluzionat :
 – Exproprierea de către regimul comunist a domeniilor  forestiere Palanca, Comăneşti-Văşâieşti, Brătuleşti, Agăş şi Ciobănuş s-a realizat de la proprietarii Eugen N.D. Ghica, Nicolae N.D. Ghica şiDimitrie N.D.Ghica (copiii în viaţă ai defunctului Nicolae D.Ghica);

 – Exproprierea de către regimul comunist a domeniilor forestiere Dofteana şi Beleghet s-a realizat de la Creditul Funciar  Rural, proprietarul pădurilor în suprafaţă totală de 10.974 ha.

Totodată, în cuprinsul aceluiaşi Raport (f. 38) s-a reţinut Contrar hotărârilor pronunţate de mai multe instanţe, prin Decizia nr. (…..)/2012, Tribunalul Covasna a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui Elie Vlad Sturdza pentru suprafaţa totală de 43.227 ha teren forestier şi a unui teren agricol în suprafaţă de 50 ha, situate pe raza judeţului Bacău, în condiţiile în care:

 – Solicitantul nu a depus cerere la nivelul Comisiilor locale de  fond funciar de pe raza judeţului Bacău pentru reconstituirea  dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de 43.227 ha teren  forestier, ci „pentru o suprafaţă de aproximativ 30.000 ha teren  forestier”, fără terenurile forestiere situate pe raza localităţilor  Dofteana şi Beleghet în suprafaţă de 11.620 ha.

 – Potrivit prevederilor legale, reconstituirea dreptului de  proprietate asupra terenurilor forestiere se face pe vechile  amplasamente, având în vedere structura de proprietate existentă la  momentul deposedării abuzive a acestor terenuri de către regimul  comunist, respectiv începând cu data de 06.03.1945. 

Cu toate acestea, Tribunalul Covasna a hotărât că „petiţionarul  este moştenitorul legal în linie directă a defunctului Dimitrie N.  Ghica, decedat în 1921, pentru care are drept de a solicita 33 reconstituirea dreptului de proprietate după acesta, potrivit Legii nr.  1/2000″. (s.n.)
La momentul deposedării abuzive de către regimul comunist, Dimitrie N. Ghica era decedat (1921), deci nu putea fi considerat  drept „proprietar deposedat”în sensul legii.
 – Tribunalul Covasna a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petiţionarului, Elie Vlad Sturdza, pentru domeniile forestiere Ciobănuş, Brătuleşti şi Agăş, domenii care au aparţinut lui Nicolae D. Ghica şi, ulterior, succesorilor acestuia (Nicolae N.D. Ghica, Eugen N.D. Ghica, Dimitrie N. D. Ghica şi Yvette N. D. Ghica), cu toate că tribunalul a constatat faptul că „(…) petentul nu a formulat cerere în calitate de moştenitor al lui Nicolae D. Ghica, ci în calitate de descendent al lui Dimitrie N. Ghica, al cărui strănepot este”, iar Dimitrie N. Ghica nu a avut niciodată în patrimoniu aceste domenii”, notează anchetatorii.

SUSPECŢII NU ERAU INTERESAŢI DE TERENURILE CARE NU AVEAU PĂDURI PENTRU CĂ ERAU IEFTINE

Astfel, pe 18 ianuarie 2014, Bengescu i-ar fi spus lui Adam că, la momentul respectiv, mai erau trei comisii de fond funciar (la localităţile Agăş, Palanca şi Comâneşti) care trebuiau să valideze amplasamentele (Suprafaţa totală vizată fiind de aproape 14.000 de hectare). Acesta a precizat însă că nu este interesat de terenurile de la Palanca şi Comâneşti pentru că acolo este doar păşune, nu şi pădure, iar acest lucru scade valoarea pământului.
Oamenii legii precizează că, în cidua poziţiei sale de deputat, Ioan Adam a fost iniţiatorul grupului format din Gheorghe Paltin Sturdza, Dan Bengescu şi Viorel Hreneciuc. Mai mult, acesta ar fi fost şi coordonatorul grupului, fiind persoana care se ocupa cu strategiile.
Mai multe ştiri pe aceeaşi temă

Dan Costin Bengescu şi Iosif Kadas au fost arestaţi preventiv in dosarul retrocedarilor ilegale, a declarat avocata Alice Drăghici pentru postul de televiziune Digi 24. Faţă de Sorin Ion Iacob şi Jănică Poenaru s-a luat masura arestului la domiciliu. Procurorii au cerut instanţei supreme măsura arestului preventiv pentru şase persoane cercetate în acest dosar.


Principalele documente care au stat la baza reconstiturii ilegale a peste 43.000 de hectare de pădure în favoarea falsului moştenitor al familiei Ghica datează din 1871 şi 1943. “Adevărul” vă prezintă în premieră decizia judecătorească de la care a izbucnit dosarul retrocedărilor.

VIDEO Socrul lui Ponta, finii lui Băsescu, dar şi Hrebenciuc, suspectaţi de corupţie într-un dosar DNA privind retrocedarea a 90.000 de hectare 


Mai multe percheziţii au avut loc miercuri la sedii ale unor firme, dar şi la instituţii publice din 3 judeţe într-un caz de corupţie privind retrocedarea a 90.000 de hectare de teren forestier. Printre suspecţi se numără avocaţi, judecători, dar şi parlamentarii Ilie Sârbu şi Viorel Hrebenciuc. 


Sursa:http://m.adevarul.ro/

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
Distribuie!

Despre Stiri Extreme

Stiri Extreme: Capitalism, Ceausescu, Conspiratii, Design, Diverse, Eminescu, Istorie, Masonerie, Pamflet, Politica, Sanatate, Simboluri si Spiritualitate. Contact: office@stiri-extreme.ro