Senatul trebuie să sesizeze CCR pentru un CONFLICT între CCR și DNA-Parchet. Parchetul General MINTE ȘI DEZINFORMEAZĂ prin SCULA PROGRESISTĂ numită LAZĂR: „Curtea Constituțională nu a dezincriminat infracțiunea de abuz în serviciu”.

by Nota Redacției – Senatul trebuie să sesizeze CCR pe acest subiect pentru un CONFLICT între CCR pe de o parte și DNA-Parchet pe de altă parte. DNA-PARCHET își AROGĂ […]
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

Nota Redacției – Senatul trebuie să sesizeze CCR pe acest subiect pentru un CONFLICT între CCR pe de o parte și DNA-Parchet pe de altă parte. DNA-PARCHET își AROGĂ din atribuțiile CCR și își permit să interpreteze DECIZII ALE CCR.

În legea de funcționare a CCR scrie clar „legile şi ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice dacă NU sunt MODIFICATE cf. deciziilor CCR”,

și ei vă MINT că „legile și ordonanțele nu-și încetează efectele juridice și că trebuie interpretate cf. deciziilor CCR”

II. Decizia Curții legată de abuzul în serviciu, începe așa: „Curtea admite excepția de NECONSTITUȚIONALITATE…” ceea ce înseamnă că paragraful de lege la care se referă CCR e neconstituțional.

Desigur nu Curtea a „dezincriminat fapta” (cum manipulează Lazăr) ci paragraful a fost ABROGAT AUTOMAT după trecerea a 45 de zile timp în care NIMENI (Cioloș? Prună? Parlamentul era în vacanță), nu l-a pus în acord cu DECIZIA CURȚII care specifica clar în ce măsură trebuie modificat ca să fie constituțional.

Nu există decizii „interpretative” și „neinterpretative” ale CCR (cum minte Lazăr).

Există doar DECIZII CONSTITUȚIONALE și NECONSTITUȚIONALE.

Procurorul General, Lazăr, s-a făcut mai făcut o dată de rușine recent: după ce a dat Guvernul în Judecată pentru emiterea Ordonanței (care după chelia lui ar fi fost ilegal dată), și-a retras în tăcere plângerea penală ca să nu se facă de rușine după decizia CCR care a decis că emiterea ordonanței a fost perfect legală. Vă dați seama în ce hal am ajuns ca țară și cine e Procuror General în România?

Iată ce spune LEGEA și cum MINTE procurorul general.

(3) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei.

Iată ce aberație scrie Lazăr, deşi ştie şi el care e Legea:

Procuratura Generală: „De asemenea, trebuie menționat faptul că Decizia nr. 405/2016 este o decizie interpretativă, care nu afectează conținutul normativ al actului controlat, ci doar înțelesul său contrar Constituției”.

Îi reamintim procurorului general, că CCR nu dă „decizii interpretative” cum Minte şi Dezinformează din postul de Procuror General.

Oricine poate vedea ce zice Legea pe care am citat-o mai sus. CCR dă Exclusiv „Decizii de Constituționalitate sau de Neconstituționalitate”.

În cazul Abuzului în Serviciu CCR a dat o Decizie de Neconstituționalitate. În Legea de Funcționare a CCR, NU SUNT specificate „decizii de interpretare”.

Cităm din Lege:

Art.31. – (1) Decizia prin care se constată neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare este definitivă şi obligatorie.

(2) În caz de admitere a excepţiei, Curtea se va pronunţa şi asupra constituţionalităţii altor prevederi din actul atacat, de care, în mod necesar şi evident, nu pot fi disociate prevederile menţionate în sesizare.

„(3) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale”

Vede tot omul că Legea spune că decizia CCR este o decizie prin care „(1)…se constată neconstituţionalitatea unei legi” şi nicidecum o decizie prin care se constată „interpretarea unei legi” așa cum minte procurorul general şi vuvuzelele Binomului Realitatea Tv şi Digi24.

LAZĂR: „Curtea Constituțională nu a dezincriminat infracțiunea de abuz în serviciu”

Parchetul General susține că, prin decizia Curții Constituționale din 15 iunie 2016, nu a fost dezincriminată infracțiunea de abuz în serviciu, ci s-a stabilit că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară – legi și ordonanțe ale Guvernului.

Într-un comunicat de presă remis, marți, AGERPRES, Parchetul General arată că, prin decizia nr.405 din 15 iunie 2016 (referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.246 din Codul penal din 1969, ale art.297 alin. 1 din Codul penal și ale art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, publicată în Monitorul Oficial nr. 517 din 08.07.2016), Curtea Constituțională a stabilit că dispozițiile art.246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin.(1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”.

În opinia Parchetului, dispozitivul acestei decizii se completează și trebuie interpretat/aplicat în raport cu considerentele care îl fundamentează și explicitează.

Astfel, Curtea Constituțională statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară — legi și ordonanțe ale Guvernului.

„De asemenea, trebuie menționat faptul că Decizia nr. 405/2016 este o decizie interpretativă, care nu afectează conținutul normativ al actului controlat, ci doar înțelesul său contrar Constituției. Practic, fără a se declara neconstituționalitatea textului, Curtea reinterpretează norma și stabilește care este interpretarea compatibilă cu Constituția. În consecință, prin această decizie nu a fost ‘dezincriminată’ infracțiunea de abuz în serviciu”, mai spune Parchetul General.

Comunicatul Parchetului General vine după ce Curtea de Apel Alba Iulia a admis, pe 9 februarie, o contestație la executare formulată de fostul secretar al CJ Hunedoara, Dan Daniel, și a anulat condamnarea de 3 ani închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.

Magistrații au stabilit că, în cazul lui Dan Daniel, a intervenit o dezincriminare a infracțiunii de abuz în serviciu, deoarece el nu a încălcat o atribuție de serviciu reglementată expres prin legislația primară — legi și ordonanțe ale Guvernului—, ci a încălcat Hotărârea de Guvern nr.611/2008, care este un act de reglementare secundară.

 

Iată ce spune LEGEA și cum MINTE acest INDIVID

(3) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei.

Așa cum vedeți, în Legea CCR nu există în legislația CCR, decizii „interpretative” şi decizii „neinterpretative” cum minte Procurorul General. Există paragrafe declarate sau nu Neconstituționale şi Punct.

Nota Redacției: Vă dați seama ce MINCINOȘI ȘI CE DIVERSIONIȘTI SUNT cei din GAȘCA SOROȘISTĂ-PROGRESISTĂ?

În legea scrie clar „legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice dacă NU sunt MODIFICATE cf. deciziilor CCR”,

și ei vă MINT că „legile şi ordonanţele nu-și încetează efectele juridice și că trebuie interpretate cf. deciziilor CCR”

1. Atenție! EXISTĂ NUMEROASE DECIZII ȘI INTERPRETĂRI ABUZIVE repetăm ABUZIVE ale judecătorilor după Decizia CCR din 2016.

2. Atenție! Au fost și sunt oameni condamnați pentru ABUZ ÎN SERVICIU pe baza acestui acestui paragraf ABROGAT la 45 de zile după ce a fost declarat NECONSTITUȚIONAL de CCR și nemodificat de Parlament

3. Atenție! Au fost și sunt oameni achitați pentru care se interpreta ce a spus CCR și se aplică în mod abuziv paragraful abrogat pentru „ABUZ ÎN SERVICIU”, ca și cum ar fi el ar FI ÎN VIGOARE (este și cazul Motivării Curții de Apel de la Alba care după ce a vorbit de abrogare în Decizie, a vorbit de aplicarea unui paragraf ABROGAT în Motivare.)

loading...

4. Atenție! Rețeaua Progresistă-Soroșistă vă MINTE CU NERUȘINARE că Abuzul în Serviciu ar fi încă în vigoare, aducându-vă în mod halucinant. ca „argumente” aceste ABUZURI DIN JUSTIȚIE care au dat condamnări sau chiar achitări pe baza acestui paragraf care NU MAI EXISTĂ (în termeni juridici care „și-a încetat efectele juridice”). Asta în loc să invoce DIRECT Legea și ce scrioe ÎN LEGE

 

 

(Fluierul)

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
Stiri Extreme

Despre Stiri Extreme

Stiri Extreme: Capitalism, Ceausescu, Conspiratii, Design, Diverse, Eminescu, Istorie, Masonerie, Pamflet, Politica, Sanatate, Simboluri si Spiritualitate. Contact: office@stiri-extreme.ro